A felülhatatlan hasonlóság
G. W. BusHitler Magyarországra látogat
G. W. Bush fő jellemzői:
3 in 1
No. 1 Világpusztító tömeggyilkos terminátor
No. 1 Zsidófasiszta mentalitású díszgój
No. 1 Keresztény antikrisztus
Népszabadság • Horváth Gábor • 2006. június 9.
Bush Budapesten beszél Európáról
„Az amerikai elnök június 22-i látogatása hazánk teljesítményének elismerése”
Seggnyalásból, politikai bűnözésből, és korrupcióból kiváló. Ezt én is elismerem, csak más előjellel.
Az pedig, hogy ezügyben 1956-ra hivatkozik, amibe a Nyugat nem szállt be, mert nem ért meg nekik annyit – erre hivatkozni már nagy néphülyítő, és arrogáns pofa kell; és ez is bizonyíték rá, hogy van, akinek ez megvan. Hülyék a magyarok, főleg ha gójok, úgysem vesznek észre semmit. Majd lelkesen tapsolnak, és el lesznek ájulva, hogy a jelenkori legnagyobb megszállók frontembere, G. W. Bush dicsérőleg szóba hozta a dolgot – amiben pedig nagy ellentmondás van – és ha a t. tömegek hajlandók lennének gondolkodni, és következetesnek lenni, akkor ezt észre is vennék. Persze, ha előzetesen már felmérték a világuralmisták, hogy a 100-as IQ-jú tömeg a behízelgő maszlagok hatására boldogan és önelégülten mosolyog, és nem hajlandó észrevenni a valóságot… Lehetséges, hogy működik a dolog, mert naivak, megtéveszthetők, értelmi fogyatékosok mindig vannak – de attól még a megtévesztés és csalás az marad, ami: bűn.
„Értesülésünk szerint a bécsi USA-EU csúcstalálkozóról Budapestre érkező George W. Bush nagy beszédre készül a transzatlanti kapcsolatokról. Már annak is üzenete van, hogy ezt nem Ausztriában mondja majd el.”
Bizony van. Az, hogy Ausztria ennyivel különb ország lett Magyarországnál a II. vh. óta eltelt hatvan-egynéhány évben: független, nem NATO-tag, és nem is USA-gyarmat, már amennyire ez a mai világban lehetséges.
Az is tény, hogy a magyar-amerikai kapcsolatok története nem ennyire sötéten kezdődött a szocialista rendszer bukása után. Amikor az idősebb George Bush Magyarországra látogatott a ’80-as évek végén, ami a szocializmus, és a Kádár-korszak végét jelentette, az még pozitív üzenet volt. Mark Palmer volt akkor az amerikai nagykövet, és azt kérte, hogy minél többen menjenek el Bush nyilvános beszédére. Ez egy nyári délután volt, belefért az időmbe, elmentem. Némi fémdetektorozás, és táska-kukkantás után beengedtek a térre, ahol Bush a beszédét mondta. Ahogy gyülekezett a nép, úgy gyülekeztek a felhők is az előzőleg még derült égen, és a beszéddel együtt egy nyári zápor is megérkezett. Esernyőt nem sokan hoztak magukkal, de azokat is lekiabálták a tömegből, „ernyőt le!” – mert az esernyőktől csak az esernyőket lehetett látni. Úgyhogy végül szinte mindenki demokratikusan ázott a téren – persze Busht és a körében lévőket kivéve, akik esernyőt kaptak a fejük fölé. Az elmondott beszédére ugyan már nem igazán emlékszem, csak az maradt meg az emlékezetemben, hogy az amerikai politikusok összhatásban nem csak hogy profibbak voltak a magyaroknál, hanem komolyan törekedtek a magas népszerűségi indexre is: Bush eredetileg papírból készült felolvasni a beszédét, de amikor látta, hogy ázik a tömeg, látványosan széttépte a papírt, és fejből mondott egy beszédet. Lehet, hogy nem rögtönzés volt, hanem az esős időre is volt forgatókönyvük, és aszerint cselekedett… A tény az, hogy a gesztus úgy hatott, ahogyan hatnia kellett.
Ami az elázást illeti, bár nálam ebben a rekordot a monszunos India tartja, viszont Magyarországon se előtte, se utána nem áztam el annyira, mint akkor ott. Ruhakifacsarás után végül még a cipőmből is ki kellett öntenem a vizet, amikor a gyűlés végeztével, vacogva, az utolsók egyikeként a metró felé tartottam.
Közben arra gondoltam, esőisten siratja Budapestet. De miért? Kádár János, alias Csermanek János esernyőjavító-tanonc szelleme sírja vissza a szocialista diktatúrát? Vagy…? Az elmúlt 15 év kellett hozzá, hogy azt mondjam, jogos volt az égi elsiratás, és jelzi azt is, hogy lesz még rosszabb időszak is, mint ami eddig volt. Bár akkor és ott, a hidegháború véget értével, volt néhány békebeli, és reményteli év; de aztán lassan a béke is, és a remények is szertefoszlottak. Valódi rendszerváltás helyett csak módszerváltás történt Magyarországon, két balliberális, és két jobbliberális parlamenti párttal; a világban pedig újra-fegyverkezés, és a harmadik világháború felé vezető konfliktusok, és háborúk sora.
2001-ben már egyaránt elítéltem a keresztes háborút indítani akaró G. W. Busht, és a dzsihádot hirdető Oszama bin Ladent, az egyiket ezért, a másikat amazért; és akkor még nem is volt ismert a Bush-klán, és a Laden család üzleti összefonódása… Azóta még jobban átlátom az egészet, és hogy mi hová vezet: és persze hogy nem ok nélkül való G. W. Bush és társainak mindenkit alulmúló népszerűtlensége.
Emlékeztetőül, a Civilek a Békéért 2003 márciusi nyilatkozatából – egész jó találati aránnyal bejött:
„A világ népeinek tiltakozása és tömeges ellenállása ellenére megindult az amerikai hadigépezet. Átlépte az iraki határt és a nemzetközi jog hatályos normáit. Az ENSZ Alapokmánya és a nemzetközi szerződések nem ismerik a megelőző háború fogalmát! Ebben az agresszióban cinkos minden kormány és parlament, amelyik eltűri és bűntárs, amelyik támogatja. A magyar kormány és az ellenzék egyaránt szembeszegült a magyar nép akaratával és az agresszorok oldalára állt.
- Ez a háború futótűzként terjedhet tova a Közel-Keleten, veszélyezteti a világbékét!
- Ez a háború nem csökkenti, hanem növeli a terrorizmus fenyegetését!
- Ez a háború szörnyű szenvedést okoz az embargó és a Szaddam rendszer által sanyargatott iraki népnek!
- Ez a háború elsősorban a kőolajért, a világgazdasági és világpolitikai hegemóniáért folyik!”
Belefásult-belefáradt ebbe már mindenki – de persze a kiagyalók, és a fizetett zsoldosok tartanak ki legtovább: az egyiket a zsákmányszerzés folyamata, a másikat a megélhetés mókuskereke motiválja. Ezzel szemben a békeaktivisták a passzivitás felé tartanak: elmondtuk a véleményünket, falra hányt borsó volt, és pusztába kiáltott szó; nem érte el a célját, azaz nem vált be, hát ennyi, mert több energiát ugyanaz a be nem vált dolog nem ér meg. Így aztán már csak két választás maradt: vagy feladni, vagy még célirányosabbnak lenni. A valódi cél nem abból áll, hogy kitűzzük, és nem érjük el… Ezt eddig akár Bin Laden is mondhatta volna. Ezért a valódi és jó célok elérésnek módját is meg kell szabni. Amiből pedig az következik, hogy a cél nem szentesítheti az eszközt: jó célokat csak jó eszközökkel szabad elérni. Sem Hitler, sem Bush nem tömegpusztítással került hatalomra: csak azután váltak tömegpusztítóvá, miután a megszerzett pozíció által legitimálhatták magukat ezügyben. Tessék ezt végigcsinálni, és jónak, erkölcsösnek és igazságosnak maradni. Heroikus feladat, az biztos: de az is biztos, hogy ez olyan feladat, amiért élni érdemes.
Amikor ezeket a sorokat írtam, hallottam egy történetet a rádióban a megőrült világ illusztrálására: Irakban géppisztolyból tüzet nyitottak egy diplomáciai gépkocsira, a gépkocsi utasai pedig magától értetődő módon, viszonozták a tüzet. De nem csak ez volt a csattanó, hanem az is, hogy amikor az albán király az 1930-as években Párizsban a Champs Elysée-n autózott, albán emigránsok tüzet nyitottak rá, őfelsége és inasa pedig viszonozta a tüzet – írta az akkori újság. A könnyen megválaszolható kérdés: mi következett a 30-as évek után 10-15 évvel? Ennyit a történelem kerekéről.
A kevésbé könnyen megválaszolható kérdés az, hogy most valójában minek köszönhetjük azt a nagy megtiszteltetést, hogy ebben a provinciában is megjelenik az erőszak, megvesztegetés és fenyegetés első számú embere?
Van valami, ami több, mint telefontéma, és nem elég hozzá a „forró drót”?
Ezek szerint, van. A kormány eddig zárt körben kidolgozott, és titokban tartott néprosszulléti csomagja után következik az agresszor disznóságaiban való újabb részvétel titkos terve? Le kell zsírozni, hogy mely esetben szállják meg Magyarországot az amerikai csapatok? Figyelem, itt nincs olaj. Viszont az már biztos, hogy valami bűzlik Magyarországon is. A döglött hal, a fejétől, és az árral úszik – ez már biztos. A többi meg majd kiderül. Mint a szép és megtévesztő választási ígéretek után a valóságos és drasztikus ár- és adóemelések…
Gyurcsány-pofák: a nagy hitető kommunikálja a választások előtt az „igét”.
(Ők pedig nagyon sok olyan jelzőt tudnak, amihez nem sok közük van – viszont keveseknek tűnik fel, hogy pl. a bátorság, biztonság, igazságosság jelszavakból a gyávaság, létbizonytalanság, igazságtalanság valósul meg országos szinten két választás között a gyakorlatban.)
Gyurcsány-dumák a választások előtt: dübörög a gazdaság, tízezermilliárdos beruházások lesznek. A választások után: ki kell préselnünk tizenötezermilliárdot a lakosságból, mert üres az államkassza.
Ez volt a kész átverés show; a poénja pedig az, hogy ez a valóság.
És ha valaki azt hinné, hogy erre már nem lehet rátenni még egy lapáttal, az téved. Gyurcsány 2006. június 15-én bejelentette, el lehet menni Magyarországról, ha valakinek nem tetszik a kormányprogram – az Új Magyarország.
BusHitler meghívása, és az „akinek nem tetszik a rendszer, az elmehet”, elég erős, és elég egyértelmű üzenet arról, hogy milyen lesz az „Új Magyarország”: zsidófasisztább mint valaha, amennyire rajtuk múlik.
Nekem nem tetszik.
Hír TV
„- Lehet Szlovákiával példálózni. És el lehet dönteni, hogy szlovák viszonyokat szeretnénk-e. Szlovák nyugdíjakkal. Persze, nem kell fizetni az osztalék után adót, nem kell! Nem kell fizetni annyi tb-t! Nem kell! De lényegében magyar árszínvonal mellett fele annyi a nyugdíj, mint nálunk. Ez a programja a munkáltatóknak? Én is tudok keményen kérdezni! Ez? Hogyan fogjuk kifizetni a nyugdíjakat? Hogyan? El lehet menni Magyarországról! Itt lehet bennünket hagyni, kérem szépen! Tessék! Lehet menni! - mondta Magyarország miniszterelnöke.”
Azt is mondta: „Nem tudjuk átalakítani az országot, csak ha van felelősségvállalás.” Átalakítás alatt náluk a lerombolást kell érteni. És ki volt eddig a legnagyobb „átalakító” és „felelősségvállaló” Európában? Adolf Hitler. Alapvető része volt a pártprogramjának, hogy kell egy ember, aki vállalja a felelősséget. Ami pedig az átalakítást illeti, azt mondta a tömegnek, „adjanak négy évet, és nem fognak ráismerni Németországra”. Így lett.
Ennyit az „átalakításról”, és a „felelősségvállalásról”.
Olyanra pedig, hogy bármely ország miniszterelnöke azt mondta volna a munkaadóknak, illetve a népnek, „el lehet menni”, nem emlékszem; nem tudok rá más példát mondani.
Addig is, amíg eljut az ország a Gyurcsány-féle „felelősségvállalás” végső stádiumába, jön BusHitler, és besegít.
Micsoda rendőri készültség lesz majd…
Vajon hány méterenként lesz egy rendőr, amikor jönnek-mennek? Leáll majd a lakossági forgalom… Annyit már közöltek, „nagy körzet lesz lezárva”. És még nagyobb körzet lesz bedugulva – kb. egész Budapest.
És ez is az Ön adójából, az idejéből, és az idegeiből. Bizony.
Nem elég hogy kártékonyak, még fizetni is kell értük. De még mennyit…
Például, el is kell szállásolni őket valahol. És az egyszerűség, és az „ahol hely van”, nem jöhet szóba.
Kíváncsi vagyok, hogyan fogják megoldani az „impossible mission”-t, mivel egész évben üres, csak Bushra és kíséretére váró királyi lakosztályok nincsenek.
És akkor mi van Budapesten? Van pl. a zsidóbérenc Demszky, az ő változó jelszavaival: világvárost építünk; európai várost építünk; liberális várost építünk. Még egy kis pontosítás, és eljutunk a valóságig: Judapestet építünk, judaista Szodomát és Gomorát. Már aki – állítólag óránként öten távoznak Bjudapestről. Csakhogy közben jönnek is, máshonnan, úgyhogy nem ilyen jó az arány. Tehát jöhet az Orbán szlogen fordítottja: mindenki vigyen magával még egy embert.
Sólyom Lászlóról pedig már majdnem azt hittem, hogy fejlett erkölcsű emberhez méltó elvei vannak, amikor kinyilvánította, hogy amíg ujjlenyomatvétel van az USA határon, addig ő nem megy oda. Erre kiderül, hogy nem így kell érteni a dolgot, hanem úgy, hogy ő nem megy oda, viszont meghívja a politikai bűntársát. „Ha a hegy nem megy Mohamedhez, Mohamed megy a hegyhez.” Nem gondoltam volna, hogy Sólyom László személyében egy G. W. Bushnál is nagyobb formátumú politikai bűnözőt utálhatok.
Persze ahhoz képest, hogy Gyurcsány a választások előtt diszvendégnek hívta meg Bush első számú kutyáját, Tony Blairt, hogyne hívnák meg a Gazdát! A visszautasítás csak a nagyhatalmak, és az iszlám kisebb hatalmak privilégiuma.
De játsszunk el a gondolattal, mi történt volna, ha nem hívják meg G. W. Busht. Történt volna valami? Ugyan mi? Nem jön ide, és kész. Nagyobb sértődés aligha lett volna belőle, mint Sólyom ujjlenyomatos dolgából. De ő és Gyurcsány meghívták. Okuk van rá, nyilván. És hogy az nem jó ok, abban biztos vagyok. Most intézik el, hogy az ország számára legyen még rosszabb is annál, mint amilyen rossz eddig volt.
Jó és rossz értelmezésében pedig nem velük, hanem másokkal értek egyet. Mint például…
Népszabadság • Munkatársunktól • 2006. május 29.
Grass: Amerika terrorista
„Szombat este fejeződött be a Nemzetközi PEN Club 72. kongresszusa Berlinben. Nyolcvan országból 450 író küldött jelent meg és tanácskozott az Írni egy béke nélküli világban címmel megtartott tanácskozáson.
A nyitónapon a díszelőadók egyike a német Günter Grass, a Bádogdon Nobel-díjas írója volt, aki felszólalásában élesen kikelt George Bush amerikai elnök és Tony Blair brit miniszterelnök politikája ellen. Képmutatónak nevezte őket és a többi ország azon képviselőit is, akik semmit nem tesznek, amikor elhangzanak az amerikai elnök kijelentései.”
Tehát megfelelek Günter Grass elvárásainak és világnézetének – de nem a jelenlegi világot irányítók elvárásainak és világnézetének. A kettő között pedig feloldhatatlan ellentmondás van, nevezetesen, hogy a kettő közül csak az egyik lehet logikailag igaz, mivelhogy az egyik kizárja a másikat.
Ha Grass nézete igaz, akkor az emberek többsége egy hazug világban él, és azt fogadja el jónak, illetve hallgatólagosan és beleegyezően tűri.
Erről van szó. És arról, hogyan lehet kiszabadulni ebből a csapdából.
Hogyan kerülhetett G. W. Bush oda, ahol most van, pusztító utálatosságként állva a szent helyen?
Az bizony nem a véletlen műve, hanem a tervezésé.
Hogyan épül fel a Gonosz Birodalma?
Judaista tanok szerint épül fel, alulról. Először a judaista médiamunkások tömege napi munkával elfogadtatja a tömeggel jónak azt, ami rossz: a felmerülő problémák megoldási módja az erőszak, az abnormális a természetes; lopjon, csaljon, hazudjon Ön is! Az emberek legalantasabb ösztöneire és vágyaira építenek – és amikor már elegen vannak az ilyenek, akkor pártokat alapítanak az érdekképviseletükre, illetve beépülnek a meglévő más pártokba ebből a célból. A párt vezető embere, azaz a vezető színésze lehetőleg egy díszgój, mert az hálátlan szerep, és rajta csapódnak le az indulatok az egészért. Hát még ha zsidó lenne az illető, tízszer annyit kapna a gójoktól. A rendezők és forgatókönyvírók viszont a háttérben a judaisták, és ők határozzák meg, hogy miről szóljon az előadás. Tehát azon ne is csodálkozzon senki, hogy a neokon judaistákon kívül a többi vehemensen szidja Busht – de nem azokat, akik mögötte vannak, és akik által Bush jól látható elemként, „karácsonyfadíszként” oda kerülhetett, ahol van.
Mire tették volna fel a „díszt”, ha nem lett volna ott a „karácsonyfa”?
Az ide vonatkozó osztrák mondás még találóbb: …és „Winnetou” eltűnt a Bokor mögött, amit pont ebből a célból vitt magával.
A kiválasztódás alapja pedig abban a társaságban az, hogy minél nagyobb ravasz gazember, fehérgalléros bűnszövetkezeti tag legyen az illető. Aki nem ilyen, az kigolyózzák, illetve kihátrál mögüle a párt, mert az fehérgalléros bűnöző alapon szerveződött. Jófiúknak, rend- és igazságpártiaknak nincs ott helye. A díszgój személyénél pedig az az elvárás, hogy egyetértő, és irányítható legyen. Ez a feltétel pedig teljesül, úgy Bushnál, mint Gyurcsánynál – és a többi parlamenti párt díszgójainál is.
Miért van így mindez? Mert ami a judaista gonoszság ellen hat, az rend- és igazságpárti. Ezért a judaisták rendetlenség- és hazugságpártiak, és minél zavarosabb, átláthatatlanabb, korruptabb, és katasztrofálisabb állapotok vannak valahol, annál jobban tudnak ott halászni. Ők nem társadalomépítők, hanem társadalomrombolók, társadalom-szétrablók; a sáskahad, a horda. A folyamat végállomása pedig annak a társadalomnak a gazdasági, és / vagy háborús katasztrófája, amelybe be tudtak épülni.
Ezek után nem csoda, hogy a judaisták miért nagy hitetők, a hazugság és a látszat terjesztői; és hogy miért vannak mindig az események háttérben, konspiráló aknamunkásokként. Ők folyamatosan azt mondják a gójoknak minden megszerzett információs szócsövön keresztül, hogyan tegyék ők magukat úgy tönkre, hogy az a nevető harmadik judaistáknak legyen jó: ezért viszályt szítanak a gójok között, egymás ellen uszítják őket, megosztják, és atomizálják a gój társadalmat, hogy abban az elemeire bomlasztott világban kis csoportként is ők lehessenek a vezető erő.
De mert ez így még nem lenne elég hatékony, igyekeznek elérni, hogy minél több „zseton”, azaz pénz kerüljön hozzájuk, amivel a gójok többségét egyszerűen megveszik, és beállítják a zsidóbirodalmi sorba.
Bármely társadalom, amelyet a judaisták irányítanak, a sátáni elveknek megfelelően, az életpusztulás, az életpusztítás, és az általános degenerálódás felé tart.
Hogyan működnek az „emberi jogok”, amelynek végén a pórázra kötött meztelen iraki található? Három lépésben: a judaisták kiadják a parancsot a végrehajtóként funkcionáló megvett gójoknak, akik aztán pórázra fűzik az iraki gójt. És persze az esetnek helyi parancsnoknál nincs nagyobb felelőse… Hogy merték ők azt tenni, ami az egész rendszerből nyilvánvalóan következik – hiszen nem az üdvhadsereg angyalai szolgálnak az amerikai hadseregben, és nem is azzal a céllal mentek oda. És mintha Vietnámból már nem lehetne eléggé tudni, hogy milyenek ők. A náci, és a judaisták által felbérelt hadseregnek van egymáshoz a legtöbb köze: ahol háború van, ott életpusztítás, elnyomás, és igazságtalanság van – aminek a pórázos eset az egyenes következménye. És mennyi ilyen van még, ami nincs lefényképezve…
A gonoszság logikája, és rendszere az, amely most a Nyugatot, és a Közel-Keletet irányítja. Távol-keleten a judaisták sokkal nehezebben tudnak beépülni, mert eleve látszik, hogy nem közülük valók. Keresztény birkák sem nagyon vannak arrafelé, hogy könnyű zsákmányai lehetnének a judaista farkasoknak. A globális eredmény az, hogy a judaisták által lerothasztott Nyugat, és Közel-Kelet leszálló ágban van, a Távol-Kelet pedig felszálló ágban – mindkettő megérdemelten.
A judaisták az emberragadozás és életpusztítás útjára tértek, már több mint kétezer éve. A ragadozók, és a zsákmányállatok között pedig van egy feloldhatatlan ellentmondás… Nem lehet úgy ragadozni, hogy a másik közben ne pusztuljon. Ebből aztán védekezés, és harc lesz.
Van-e háborúmentes megoldás a legnagyobb társadalmi problémára?
A mára ismét népszerűvé vált „Hová tegyük a zsidókat?” című könyv szerzője, a holland Egon van Winghene, a fajelmélet híve, már a XX. század elején eljutott addig a gondolatig, hogy az összes zsidót át kellene telepíteni egy nagy szigetre – egy kialakított nagy „lepraszigetre”, gettóba, ahol aztán éljenek és boldoguljanak egymás között, ahogy tudnak.
Az elkülönülés ugyan nem teljesen hatástalan, viszont a valódi megoldás nem a judaizmus szellemi pestisével megfertőzött személyeinek elkülönítése, hanem az első oknak, a betegségnek, azaz a judaizmusnak a végleges felszámolása, lehetőleg önként történő belátás alapján. Amíg ez nem történik meg, addig a „leprasziget” is csak egy be nem vált próbálkozást jelentene, mert úgyis kiszabadulnának onnan a betegek.
A judaisták pedig a jelenlegi állapotot akarják fenntartani, ahol szabadon árthatnak. És csak az erőből értenek – a logika nem az ő asztaluk, leperegnek róluk a szavak, és a jóslatok, illetve túl lassan hatnak. Ők kétezer év alatt jutottak el odáig, hogy ideológiailag már nem csak zsidókra és gójokra osztják az emberi fajt, hanem ezen belül a nekik engedelmeskedő „birka” gójokra, és az őket leleplező „náci” gójokra is. Ezért nekik pl. a gyarmatosítókat Indiából kitessékelő Gandhi is „heil”, és én is az vagyok; mindenki az, aki nem engedelmeskedik nekik. Ezzel a „differenciálással” meg is nyitották a kezdeti, bináris állapot felé tartó frontot, ahol már ismét csak a zsidó és gój felosztás van. Az én megkülönböztetésem ugyan sokkal árnyaltabb, hogy kellően pontosan tükrözze a valóságot, de a judaisták kedvéért hajlandó vagyok az ő leegyszerűsített ábrájukban is gondolkodni.
Ennyit a jelenlegi történelmet meghatározó alapvető tényezőkről.
BusHitler járt már máshol is a világban – nézzük, hogy volt ez a független, és a Magyarországnál politikailag nagyságrendekkel szabadabb Indiában:
Hír TV, 2006. 03. 03.
Éljen sokáig az iraki ellenállás az amerikai imperializmussal szemben
(Long live the Iraqi persistence against U.S. imperialism)
„Rendőrökkel csapott össze az amerikai elnök látogatása ellen tiltakozó több ezer tüntető az indiai Hyderabadban. A fejlett technológiaiparáról híres város muzulmán hívei a pénteki ima után kövekkel dobálták meg a rohamrendőröket, akik visszaszorították a hívőket a mecsetbe, de azok továbbra onnan is követ, cipőt, műanyagpalackot dobáltak kifelé. Hyderabad 7 millió lakosának 40%-a muzulmán. George Bush néhány órát tölt a városban, utána visszatér Új-Delhibe, ahol beszédet mond a szabadságról, és a demokráciáról, majd tovább utazik Pakisztánba.”
Az RTL-klub szemszögéből:
RTL Klub híradó, 2006. 03. 03
Tüntetések Bush ellen
Már három halottja, és több tucat sérültje van a Bush-ellenes tüntetéseknek Dél-Ázsiában. Az amerikai elnök 3 napos indiai látogatásával egyidőben több helyen is megmozdulásokat tartottak. Az egyik városban felekezeti összecsapások robbantak ki, miután a helyi muzulmánok rárontottak a hindu boltosokra, akik nem voltak hajlandók tiltakozásul bezárni. Bush két és fél órája Pakisztánba érkezett, ahol ugyancsak tüntetéseket tartottak az amerikai elnök ellen. Karachiban a rendőrök könnygázzal és botokkal tudták csak megakadályozni, hogy a tömeg az amerikai konzulátus elé vonuljon.
A főcím-hírhez időrendben tartozik egy másik is:
Népszabadság • Hírösszefoglalónk • 2006. június 9.
Irak első számú terroristája halott
„Két darab, 250 kilogrammos, "okos" bomba, - feltehetően GPS-vezérlésű JDAM - végzett Irak első számú terroristájával, az al-Kaida helytartójával, a 39 éves Abu Muszab az-Zarkavival.”
A világ első számú terroristája viszont még él, és üdvözölte az-Zarkavi megölését.
Másodszor is sikerült nekik megölniük a hírhedt terroristát. Először csak 30% körüli valószínűséggel, most már majdnem 100%-osan – a DNS vizsgálatok még hátravannak. És a mostani alkalommal sikerült megölniük többek között egy nőt és egy gyermeket is.
De a kívül-belül bűn ronda Madeleine Albright óta tudjuk, „megéri az ár”. Hányan gondolkodtak el már arról, hogy mi a judaizmus végső célja? A judaista világuralom megszerzése, és rabszolgává tenni, vagy elpusztítani a gójokat. Bár ebben két judaista irányzat van, a pénz és hatalom általi, és a háború általi – viszont ezen ismeretek fényében már kellően nagy valószínűséggel meg lehet mondani, hogy mire mit fognak válaszolni; és így már nem csoda az sem, miért van az, hogy nekik mindig megéri az ár, ha a nem-zsidók vére hullik.
Az évszázadok óta konspiráló, és társadalomromboló judaisták jelenlegi terve az, hogy a katonák addig maradnak Irakban, amíg már nélkülük is fenn tud maradni a bábkormány: amikor már a város méretű nagykövetség, és a több ezer fős alkalmazotti létszám is elegendő lesz ehhez. Az Iránnak adott haladék is eddig szól: azért vonulnak ki Irakból, hogy egy kis idő múlva bevonuljanak Iránba. Akkor majd Seres László és társai meg fogják írni a „Szabad elvű érvek Irán megtámadása mellett” típusú cikkeiket, a Népszabadság (= Néphazugság) leadja, Magyarország pedig megint teljesíti NATO-kötelezettségét… Aztán ha túl lesznek Iránon – a buta nyugati gójok a keletieken, mert „megéri az ár” – akkor már csak a kisebb arab országok vannak hátra. És – nicsak – judaista irányítás alá kerül az egész Közel-kelet. A jövő kiszámítható: ami változik, az a múlt. És az is kiszámítható, hogy mi nem nő az égig. Csak az égre kiáltó dolgok nőnek, növekednek – aztán véget érnek, mint a W.T.C.
Zarkavi eseténél maradva, egészen a haláláig felnagyították a szerepét az eseményekben bizonyos körök. Most pedig közlik, nem volt annyira jelentős, hogy a halálával csökkenne a terrorcselekmények száma – és van vagy 300 mindenre elszánt híve.
Kellene már egy másik nevesíthető bűnbakot találni, akit megint ki lehet nevezni minden rossz okának – mert különben az egész kezd hasonlítani a homályba burkolózó, kevésbé látható de ható judaista szervezetekre, és ez nem kedvez a hírcsinálásnak.
„Aki kardot ránt, kard által vész el” – mondta Krisztus. Igen De hogyan aránylik a gépfegyveres Zarkavi a vadászrepülős-bombázós legnagyobb terroristához? Mint a partizánok a náci hadsereghez. És az is világos, hogy ilyen mértékű életpusztító katonai fölénnyel szemben a partizánok nem fognak győzni. Tehát két okból sem érdemes belemenni: 1.) Mert életpusztító; 2.) Mert vesztes. De mégis vannak, akik rosszul értelmezett elvek szerint belemennek, egy szál csúzlival, vagy puszta kézzel – Supermanként a sínen állva kinyújtott karral meg akarják állítani a robogó gyorsvonatot. Ennek pedig csak egy reális és legális módja van: fel kell szállni rá, és meg kell húzni a vészféket. Legyen ön is politikus, szerezze meg a többségi támogatást az életpusztítókkal szemben… Ez kétségkívül nehezebb feladat, mint gépfegyvert szerezni, és lövöldözni, de ez jelenti a probléma tényleges megoldását.
Aktuális kérdés: minek nevezzük, aki a megszálló hatalom ellen szabotázsakciókat, fegyveres merényleteket követ el? Partizánnak, felszabadító harcosnak, és már régóta.
Az sem újdonság, hogy a megszálló hatalom leterroristázza a partizánokat: a nácik sem nevezték őket jó fiúknak.
Egyetemes mércével mérve pedig – aminek még a létezését is tagadják egyesek – a nagy nyomuló terrorista megölte a kis területvédő terroristát. Jogában nem állt ugyan a dolog – mert nincs háborúhoz, és más ország területének megszállásához való jog – de a lehetőségében igen.
A zsidófasiszták által irányított USA pedig egyértelműen átlépte az erkölcs és a nemzetközi jog Rubiconját Irak megszállásával, és az ököljog, az erő területére jutott át; innentől már megszűnt az, hogy mi a helyes magatartás, és csak az erő, és a taktika számít: ahogy a nagy hal sem áll a kis hallal jogviszonyban – mert ha abban állna, akkor a jog szerint nem ehetné meg.
Az embervilág pedig az állatvilágba történő sikeres visszatérés útján van – plusz a hatékony életpusztító technika – tehát így a fajkipusztulás útján is.
Ha a világcsendőr megőrül, ki állítja meg? Erre a már elég régen felmerült elvi kérdésre most már gyakorlati választ kell tudni adni, mert a világcsendőr már az őrület útján van, és vannak támogatói is.
Ettől vagyok én depressziós – el akarnak nyomni és letaposni, bár most még csak lelkileg, és virtuálisan, az emberformájú, és éppen pusztító kedvükben lévő, mértéket, erkölcsöt, és értelmet elvesztett, életpusztító dinoszauruszok.
Történelmi fejezetcím ismétlődik megint, „megőrült a sátán”. Érzik a vesztüket, az idejük végét. Én pedig aligha tehetek jobbat, mint hogy tiltakozásomat fejezem ki, és elmegyek a közelükből. Ritka, de nagy állatok, és nem vagyunk egy súlycsoportban.
És nagyon nem hiányoznak!
De akkor miért kell ezzel töltenem az időmet? Azért, mert nem tehetek úgy, mintha nem lennének, amikor vannak.
Egy paradox helyzet áll elő: pont azért kell a dologgal foglalkoznom, mert nem hiányzik.
Mit tehetek ezügyben? Már tiltakoztam, vittem táblát, mondtam beszédet, nyilvánosan elmondtam a véleményem. Azaz, kimerítettem a véleményszabadság címszó alatt államilag engedélyezett lehetőségeket. És mit értem el? És mit értek el azok, akik szintén éltek ezzel a lehetőséggel?
Milliók demonstrációjára egyetlen hivatalos mondat volt a válasz: „Tisztelettel visszautasítva”. Ilyen könnyen el lehet intézni milliók véleményét a hatalmi pozíciókból, ami az események menetét illeti.
Ha valami hatástalannak bizonyul, és a nem kívánt állapot fennáll, akkor mit lehet még lépni az erőszakmentesség keretein belül? Annyi mindent kipróbáltak már ezügyben, beleértve pl. az élőpajzsot is, és nem vált be.
Nos, van még néhány lépés… És nem is kell az erőszak irányába haladni. Sőt.
Ezennel elkezdem a „Tartsd távol magad a gonosztól” mozgalmat, ami a „Távozz tőlem sátán” krisztusi szinonimája. A lényege: a távozás okát megjelölni, közhírré tenni, és kellő távolságba távozni. Olyan távolságra, hogy a távozás okától számítva a ma alkalmazott leghatásosabb tömegpusztító fegyver abban a távolságban már ne tudja kifejteni a káros hatását. Jobb esetben ez csak jelképes dolog, és ténylegesen nincs szükség ekkora távolságra távozni, viszont ami a jövőt illeti… Jobb, ha van már benne előzetes gyakorlat.
Ahol a bűn van, ott én nem vagyok, vagy legalábbis nem akarok ott lenni: ha ott vagyok, akkor nem a szándékom és világnézetem szerint vagyok ott, hanem valamely nem kívánt, és lerázandó kényszer kapcsán.
Mivel a gyásznap, 2006 június 22-e, csütörtökre esik, és munkanap, így nem mindenki teheti meg, hogy elmenjen. Aki teheti, az tegye, aki pedig nem teheti, az tiltakozzon az ismert hatékonyságú táblával.
A távozás működési hatékonysága viszont más, egyenlő önmagával, a lelki és fizikai távolság x időtartam képlet szerint. Ettől ugyan az életre káros tevékenységek még nem szűnnek meg, viszont megvan a visszajelzés a távozás okáról, és csökken, vagy megszűnik az életre káros ráhatás az életellenesség forrásától eltávozó személyek esetében, akár demonstratív céllal történik ez, akár éles helyzetben.
Egy határozott távozási mozgalom szerintem társadalmi szinten is hatásosabb, mint a táblák mutogatása.
Persze, nincs mindenki velem egy véleményen.
„Mit zavar az téged, hogy idejön? Hozzánk jön?” – kérdezte anyám, amikor bejelentettem, hogy 22-én távol tartom magam Budapesttől a fenti okból.
Hát tényleg, mit zavar az engem, ha a fent említett tömeggyilkos Budapestre jön, és nem engem ölet meg? Ez a tyúkok álláspontja lehet a „jó gazdával” kapcsolatban: mit zavar az engem, hogy akárhány tyúkot vág le, amíg nem engem vág le?
„Megint tiszta hülye.” – kommentálta anyám apámnak.
Igen, valóban. Ha a G. W. Bush és a meghívó a normálisak, akkor én hülye vagyok.
Ez a választék.
Aki pedig jelezni akarja a távozása okát, illetve azt, hogy a tiltakozás okán is távol tartja magát Budapesttől, vagy akár az országtól is, annak javaslom, hogy tűzzön fel egy kokárdát egy kis fekete, X-be hajlított gyászszalaggal, és / vagy egy élet-univerzalista tiltakozó szimbólumot, egy fehér-kék-fekete körrel ellátott (pl. textillel, vagy papírral beburkolt, és kiszínezett) gombot.
Jelenleg szervezem az utat, és készítem a tiltakozó jelvényeimet…
Szokásomhoz híven, előbbre járok a jelennél néhány évvel; a szívem-lelkem össze van törve; így tervezem az élet, és az élők számára legjobb vallási és társadalmi rendszert, és közben készülök a régi rendszerek hagyatékára, a társadalmi katasztrófára, a kis és nagy háborúk elkerülésére is, amennyire tőlem telik.
Ha ez diktatúra lenne, sokkal könnyebb lenne, ameddig én vagyok a diktátor.
– Washington, D.C., 2000 dec. 19.
Az emberek egy részét mindvégig be tudod csapni, és ezek azok, akikre koncentrálnod kell.
– vacsorabeszéd a Gridiron klubban, Washington, D.C., 2001 március
Tudom, amit hiszek. Folytatni fogom annak megértetését amiben hiszek, és amit hiszek – úgy gondolom, hogy amit hiszek, az jó. – Olaszország, Róma, 2001. július 22.
A legfontosabb dolog számunkra, hogy megtaláljuk Oszama bin Ladent. Ez az első számú prioritásunk, és nem pihenünk addig, amíg meg nem találjuk. – Washington, D.C., 2001. szept. 13.
Nem tudom, hol van bin Laden. Fogalmam sincs, és igazából nem is érdekel. Ez nem olyan fontos. Ez nem a prioritásunk. – Washington, D.C., 2002. március 13.
Csak akarom, hogy tudjátok, amikor háborúról beszélünk, akkor valójában a békéről beszélünk.
– Washington, D.C. 2002. június 18.
Az emberek azt kérdik, hogyan segíthetnek a terror ellen ebben a háborúban? Hogyan harcolhatnak a gonosz ellen? Úgy tehetik, ha mentora lesznek egy gyereknek: ha bemennek egy beteg házába, és azt mondják, szeretlek. – Washington, D.C., 2002. szept. 19.
A brit kormánynak tudomása van róla, hogy Szaddám Husszein mostanában jelentős mennyiségű uránt akar beszerezni Afrikából. – State of the Union beszéd, 2003 jan. 28, amikor már a kormányzati tisztviselők tudták, hogy ez hamis állítás.
A fő harci műveletek véget értek Irakban. Az iraki háborúban az Egyesült Államok és a szövetségesei győzedelmeskedtek. – egy „Küldetés teljesítve” zászló alatt beszélve az USS Abraham Lincoln fedélzetén, 2003. május 1.
Megtaláltuk a tömegpusztító fegyvereket. Biológiai laboratóriumokat találtunk ... és az idő haladtával még több fegyvert fogunk találni. De akik azt mondják, nem találtuk meg a betiltott gyártóeszközöket vagy betiltott fegyvereket, azok tévednek, mi megtaláltuk őket. – Washington, D.C., 2003. május 30.
Nézzék, a szabad nemzetek békés nemzetek. A szabad nemzetek nem támadják meg egymást. A szabad nemzetek nem fejlesztenek ki tömegpusztító fegyvereket. – Milwaukee, Wis., 2003. okt. 3.
Izrael szabadságát, jólétét és biztonságát védve, Amerika ügyét is szolgálod.
– beszéd az AIPAC politikai konferencián, 2004. május 18.
Akarom, hogy tudjátok, Karyn velünk van. Egy nyugat-texasi lány, pont olyan, mint én.
– Nashville, Tenn., 2004. május 27.
Bízom benne, hogy Isten beszél rajtam keresztül. Enélkül nem tudnám tenni a munkámat.
– az amishok egy csoportjához, akikkel privát találkozott, 2004. július 9.
Az ellenségeink újítók és találékonyak, és mi is azok vagyunk. Soha nem szűnnek meg azon gondolkodni, hogy újabb módokon ártsanak az országunknak és népének, és mi sem. – Washington, D.C., 2004. aug. 5.
Győzhetünk? Nem hiszem, hogy megnyerheted. – miután kérdezték tőle, megnyerhető-e a terror elleni háború, a „Today” show interjúban, 2004. aug. 30.
Meg fogunk győződni arról, hogy a csapatainknak mindenük megvan, ami a küldetésük teljesítéséhez szükséges. Ezért mentem a Kongresszusba múlt szeptemberben, és alapvető kiegészítő anyagi támogatást javasoltam, ami pénz a fegyverzethez, a csapattestekhez/testrészekhez, és lőszer, és üzemanyag. – Erie, Pa., 2004. szept. 4.
Végül, egy kis betekintés a földi pokol kénköves főzőüstjébe: részletek a „Bush szerint a világ” című filmből. Ami egyben azt is mutatja, hogy nem vagyok egyedül a világnézetemmel – bár az enyém az alábbi nézeteknél sarkosabb, és átfogóbb – és persze annyival kevésbé szalonképes, nem lévén tekintettel a még mindig létező tabukra.
De így is kiderül, hogy mekkora szerepe van a judaistáknak a társadalom pusztító eseményeiben: Döntő. Ők az első ok, akik mozgásba hozzák az országokat a társadalmi hanyatlás és a háborúk felé – a dákó, amely meglöki a biliárdgolyókat: a többiek csak a követők, és reagálók.
George W. Bush 2001 januárjában elhagyta szülőföldjét, Texast, hogy Washingtonba költözzön, miután győztesen került ki Amerika politikai történetének legvitatottabb, és legzavarosabb választásából.
Nyolc évvel édesapja, idősebb George Bush után, George W. is a világ leghatalmasabb nemzetének élére került. Az elmúlt 12 év legfontosabb eseményei mind Bush elnökség alatt történtek. A Szovjetunió, és a kommunista blokk összeomlása, az Öböl-háború, szeptember 11.-ike, a terrorizmus világméretű elterjedése, és a második iraki háború.
NORMAN MAILER, író
Amerika történetének legrosszabb elnöke a miénk. Tudatlan, arrogáns, és ostoba; de nagyon ért ahhoz, hogyan nyerje meg magának az amerikai népet – különösen annak kevésbé intelligens felét. Sokan már csak azért is elégedettek vele, mert amikor felismerik, hogy milyen ostoba, azt mondják magukban, “csodás; ha egy ilyen fajankóból elnök lehet, akkor akár belőlem is”.
ROBERT STEELE, CIA Titkos Műveletek
Egy bábot választottunk elnökké. Sőt, tulajdonképpen meg se választottuk, csupán kinevezték. A bátyja, Jeb, ötvenezer szavazatot lopott Floridában, aztán az apja legfelsőbb bírósága kinevezte.
STANLEY HOFFMAN, Harward Egyetem
A keresztény jobboldalnak megvan a saját külpolitikája. Ezek között a legfontosabb Izrael támogatása, mert ők harcolni is tudnak, és mert határozottan muzulmánellenesek.
ED McATEER, Keresztény Koalíció
Nem gyűlölöm az arabokat, sőt, vannak közöttük barátaim is, akiket szeretek. Csakhogy én a Bibliában hiszek, és abban az áll, hogy Isten a zsidó Ábrahámnak adta ezt a Földet. Hadd idézzem ezt a kissé klisészerű mondatot: “az Izraelnek nevezett földdarabka minden egyes homokszemcséje a zsidó néphez kötődik”.
ROBERT BAER, CIA Titkos Műveletek
Legalább 60 millió ember vallja magát keresztény jobboldalinak. Ők úgy hiszik, hogy Izraelnek léteznie kell a világ végéig, mert csak így juthatnak a mennybe. Ha elesik, vagy elfoglalják a muzulmánok, mind a pokolra jutnak.
Bár Colorado közepén vagyunk, ez akár egy jeruzsálemi gyűlés is lehetne. A résztvevők egyike sem zsidó, sem a színpadon, sem a nézők között. Ez az amerikai Keresztény Koalíció éves kongresszusa. Emberek ezrei éltetik az izraeli államot ebben a hatalmas amfiteátrumban.
Jeruzsálembe mennek, hogy biztosítsák az izraelieket támogatásukról. Úgy gondolják, hogy ezzel a kereszténység végső győzelmét segítik. A zsidóságot szellemileg vaknak tekintik, mert elutasítják Jézust. Hitük szerint a jó és a rossz végső összecsapása után számos zsidó fog áttérni a keresztény vallásra; a hitetlenekre pedig elátkozottság és halál vár.
MICHAEL LEDEEN, Reagan egykori tanácsadója
Ők Izrael legfanatikusabb támogatói az egész világon. Az amerikai evangelista keresztények körében jóval magasabb az Izraelt támogatók aránya, mint az amerikai zsidók között. Ez nem vicc.
ARNAUD de BORCHGRAVE, újságíró, Washington Post
Létezik egy szövetség, az Egyesült Államokban; egy nemhivatalos kapcsolat a keresztény jobboldal, és az izraeli lobby között. Ez a szövetség egészen egyedülálló a maga nemében; ilyet életemben először láttam.
Ariel Sharon olyan eksztatikus lelkesedést vált ki a keresztény cionistákból, amilyennel általában csak a rocksztárok fellépésein találkozhatunk. Úgy vélik, Isten Sharont jelölte ki az idők végezetére vonatkozó jóslatok beteljesítésére.
ARIEL SHARON, izraeli miniszterelnök
Isten segítségével, és az önök támogatásával, győzni fogunk!
ARNAUD de BORCHGRAVE, újságíró, Washington Post
Bush elnök eddig kilencszer fogadta magánlátogatáson Sharon miniszterelnököt; többször, mint a világ bármely más vezetőjét. Csak akkor érthetjük meg Amerika közel-keleti külpolitikáját, ha felfogjuk, milyen fontos szerepet tölt be Izrael az Államok politikai életében. Ha pedig szeretnénk megértetni az arabokkal, mit is keresünk tulajdonképpen a Közel-Keleten, akár azt is mondhatnánk, a legegyszerűbb, ha úgy tekintenek Izraelre, mint az Egyesült Államok 51-ik államára. Sőt, jobban bánunk ezzel az országgal, mint a legtöbb valódi tagállammal.
STANLEY HOFFMAN, Harward Egyetem
Nem hiszem, hogy bármi ellentmondást látnának abban az állításban, hogy ami jó Izraelnek – pontosabban az izraeli jobboldalnak – az jó az Egyesült Államoknak is, és fordítva.
ROBERT STEELE, CIA Titkos Műveletek
A Bush környezetében dolgozó emberek nem bolondok. Ellenkezőleg: rafináltak, számítóak, és jól értenek a manipulációhoz. Egyáltalán nem süketek vagy némák; és Bush sem annyira vak, mint amennyire nemtörődöm.
JOSEPH TRENTO, történész
Nem hinném, hogy érti a helyzetet, vagy értené a történelmet. Megdöbbentően közönyös ember.
JIM HOAGLAND, újságíró, The Washington Post
Keveset olvas, de rengeteget beszél másokkal; ezért nagyrészt az alakítja a gondolkozását, amit tőlük hall.
DAVID FRUM, Bush egyik beszédírója
Gyorsan tanul; hamar rájön, kik azok az emberek, akik birtokában vannak annak az információnak, amire szüksége van, és felhasználja őket.
RICHARD PERLE, elnöki tanácsadó
Úgy szívja magába a tudást, mint egy szivacs. Mindig kérdez; legalább is régebben ezt tette. Ami jól mutatja, hogy nem tud mindent, de tanulni akar.
ROBERT BAER, CIA Titkos Műveletek
Bush csak akkor váltott ki útlevelet, amikor elnökké választották. Hogyan tudhatna bármit is más országok külpolitikájáról? Soha nem járt külföldön; ismeri Texast és Maine-t, ahová nyaralni járnak az édesapjával. Viszont itt vannak ezek az emberek, akik a család barátai voltak.
NORMAN MAILER, író
Bush körülvette magát ezekkel az intelligens, és éles eszű emberekkel, akik aztán igen nagy mértékben befolyásolják.
ROBERT BAER, CIA Titkos Műveletek
Richard Perle, Doug Feith, a tudós Bernard Louis, vagy Wolfowitz… Egyszerűen odamennek hozzá, és azt mondják: tessék, így működik a világ. De honnan tudhatná, hogy igazuk van-e?
RICHARD PERLE, elnöki tanácsadó
Nem befolyásoljuk az elnököt. Csupán arról van szó, hogy a gondolkodásmódja hasonló a miénkhez.
STANLEY HOFFMAN, Harward Egyetem
Az újkonzervatívok nem foglalkoznak a belpolitikával. Ami őket érdekli, az Amerika hatalma, és szerepe a világban.
RICHARD PERLE, elnöki tanácsadó
Ha valaki héjának számít, azért mert kész erőszakot alkalmazni, amikor más már nem segíthet, akkor elismerem, hogy bűnös vagyok.
RICHARD PERLE, elnöki tanácsadó
Vannak helyzetek, amikor tudjuk, hogy meg fognak minket támadni. Ha ilyenkor lehetőségünk van megakadályozni a támadást azzal, hogy mi támadunk először, természetesen ezt kell tennünk. Ez teljesen normális.
ROBERT BAER, CIA Titkos Műveletek
Richard Perle – nem is értem, hogyan tagadhatná le; itt ez a fickó, együtt szerepeltünk a TV-ben, és nyilvánosan kijelentette, hogy az a mocskos Szaddám Husszein felelős a szeptember 11-iki történtekért. Pedig ő is jól tudta, hogy semmi alapja sincs erre. Ő kezdte terjeszteni azt a szóbeszédet, hogy Szaddám ált szeptember 11-e mögött. Erre azonban semmilyen bizonyítéka nem volt.
ROBERT BAER, CIA Titkos Műveletek
Azt hiszik, ők döntötték meg a Szovjetuniót. Komolyan. Richard Perle, Wolfowitz és a többiek, a korábbi Reagan-féle vezetésből, legalábbis így gondolják. De ha a Szovjetunióval megtehették, miért ne tehetnék ugyanezt a Közel-Kelet gonosz birodalmaival? Teljesen egyértelművé teszik, hogy úgy vélik, eljött az idő a Közel-Kelet újjászervezésére. Az egyik dolog, amit el akartak érni, Szaddám Husszein hatalmának megdöntése, Izrael érdekében.
STANLEY HOFFMAN, Harward Egyetem
Mindennek tetejében, arról álmodoznak, hogy átalakítják az egész Közel-Keletet; és így megszabadulnak a Nyugat, és az Egyesült Államok ellenségeitől.
ROBERT STEELE, CIA Titkos Műveletek
Mi teremtettük Szaddám Husszeint. Mint ahogy Oszama Bin Ladent is mi hoztuk létre. Az Egyesült Államok teremtette meg saját ellenségeit.
MICHAEL LEDEEN, Reagan egykori tanácsadója
Irak az az ország, amelyre a legjobban fel voltunk készülve; mert már 1990 óta harcban álltunk vele. Fennállt a katonai megoldás lehetősége, és úgy véltük, jól ismerjük az országot; készek voltunk a háborúra.
ROBERT BAER, CIA Titkos Műveletek
Mindehhez már csak a megfelelő ürügyre volt szükségük.
DAVID CORN, a “The Nation” című hetilap washingtoni irodavezetője
Az egyik legfontosabb érvük az volt, hogy Szaddám Husszein valódi, veszélyes tömegpusztító fegyvereket birtokol. Nem azt mondták, hogy építi, vagy a jövőben akarja őket beszerezni, vagy hogy régebben voltak neki; azt állították, vannak ilyen fegyverei.
ROBERT STEELE, CIA Titkos Műveletek
Ezek az emberek levonták a következtetéseiket, majd utasították a hírszerzést, hogy keressen bizonyítékokat. Amikor pedig nem találtak semmit, hazugságokat ötlöttek ki az amerikai közvélemény, a kongresszus, az ENSZ, és a világ számára; becsapták a világot.
STANLEY HOFFMAN, Harward Egyetem
A legzavaróbb dolog az egészben, látni azt, hogy milyen hatásos ez a jól szervezett propaganda-hadjárat, amellyel megpróbálják elhitetni az emberekkel az állításaikat.
ROBERT STEELE, CIA Titkos Műveletek
Ez a vezetés Hitler, Göring és Goebbels propagandaeszközeit választotta.
STANLEY HOFFMAN, Harward Egyetem
Nem élünk náci uralom alatt, de Goebbelsnek igaza volt, amikor azt mondta: “Ha eleget ismételgetsz egy hazugságot, előbb-utóbb elhiszik.” Ez történt akkor is.
HANS BLIX, az ENSZ fegyverzetellenőreinek volt vezetője
A londoni Times New-Yorki tudósítója azt javasolta, fordítsam a füstölgő puskacsövet a saját fejem felé.
HANS BLIX, az ENSZ fegyverzetellenőreinek volt vezetője
Volt okuk arra, hogy ezt tegyék; mert úgy érezhették, hogy a választópolgárok, a szenátus vagy a kongresszus, talán nem találná a puszta gyanút elégséges alapnak egy háborúhoz. Ennyi nem lett volna elég.
SAM GWYNNE, újságíró
Ha az amerikaiak hittek volna Blixnek, nem lett volna háború. Ezért semmiképp nem hallgattak rá.
DAVID KAY, CIA vezető, fegyverzetellenőr
A demokráciában a legsúlyosabb bűn az, ha egy választás érdekében elhallgatják az igazságot. Az pedig nyilvánvalóan őrült elképzelés, hogy minden egyes fenyegetésre megelőző csapással kellene válaszolni; nem megfelelő okokból egy sor súlyos csalás, és tévedés alapján indítottuk meg a háborút.
JOSEPH WILSON, diplomata
Egyértelmű, hogy csak ürügy kellett nekik. Azért indítottak háborút Bagdad ellen, hogy újrarajzolják a Közel-Kelet politikai térképét; ilyen egyszerű.
CHARLES LEWIS, Közszereplői Tisztaság Központja
Bush és Cheney is az üzleti életből jöttek. Ez az első eset, hogy két üzletember áll az ország élén. Olajipari vezető lett az elnök, és az alelnök. Erre még nem volt példa az amerikai történelemben. Vannak bizonyos vállalatok – több tucat, sőt, több száz olyan vállalat, melyek szégyentelenül meggazdagodnak. És tudják, mi a legszebb? E cégek kétharmada, vagy háromnegyede a republikánus párt választási hadjáratát támogatja, és persze George W. Busht is, hálából a rájuk köszöntött csodás időkért. Mindez a nemzet biztonsága érdekében történik; s miközben a háttérben a nemzeti zászló lobog, s szívükre tett kézzel fogadnak hűséget hazájuknak, meg is gazdagodnak.
ROBERT STEELE, CIA Titkos Műveletek
Azt hiszem, itt egy igen szűk körű, jól szervezett maffia tevékenykedik, amely kihasználja az amerikai közvéleményt.
ROBERT STEELE, CIA Titkos Műveletek
A szeptember 11-e utáni napon az egyetlen polgári gép, amely az Egyesült Államok felett repülhetett, a Bin Laden család tagjait vette fel, és vitte Szaúd-Arábiába. Na most, az amerikai kormány helyében, én rögtön őrizetbe vettem volna, és kikérdeztem volna Bin Laden valamennyi rokonát.
JOSEPH TRENTO, történész
A szaúdiak többet költenek Washingtonban, mint bármelyik más kormány. A pénzüket ügyvédi irodákba és lobbycsoportokba pumpálják, és persze kampányokba.
Ez az ország hosszú évek óta rengeteg embert megvásárolt; lobbycsoportokat, washingtoni ügyvédeket… A politikusokat úgy vásárolják meg, hogy tanácsadóként fogadják fel őket, vagy nagyobb összeget fektetnek a gyerekeik cégeibe, ahogy azt a Bush család esetében is tették.
ROBERT BAER, CIA Titkos Műveletek
Ezek mind gazfickók. Minden iraki szerződést Cheney cége, a Brown and Root számára alakítanak ki. Ez a Halliburton egyik leányvállalata. Irakba még bejutni is csak egy amerikai cég közvetítésével lehet.
ROBERT BAER, CIA Titkos Műveletek
A héják azt fogják mondani, ha megváltoztatjuk a helyzetet, az jó; lesz demokrácia, lesz polgári társadalom, mindenki boldog lesz, és elfogadja Izraelt. De vannak hozzám hasonló pesszimisták, akik azt mondják, ha megváltoztatjuk a helyzetet, akkor abból valami sokkal rosszabb fog kisülni.
JOSEPH TRENTO, történész
E kormánynak a térséggel kapcsolatos mélységes tudatlansága az egyik legijesztőbb dolog, amivel valaha is találkoztam.
RICHARD PERLE, elnöki tanácsadó
A legtöbb embernél tisztábban láttam, mivel is fog járni ez a háború. A legtöbben halottak tízezreire, hosszú és véres harcokra számítottak. Én úgy véltem, hogy három hét alatt vége lesz, és kevesen fognak meghalni. Na kinek lett igaza?
G. W. Bush
Az Amerikai Egyesült Államok nem engedi, hogy a világ legveszélyesebb rezsimjei a világ legpusztítóbb fegyvereivel fenyegessék.
G. W. Bush
Háborúnk a terrorizmus ellen az Al-Kaidával kezdődik. De nem elégszünk meg ennyivel. Nem állunk meg, amíg a világ összes terrorista csoportját fel nem kutattuk, és meg nem semmisítettük. Katonáinknak azt üzenem, álljanak készen. Nem véletlenül helyeztem készenlétbe a fegyveres erőket. Itt az idő, amikor Amerikának cselekednie kell. És mi büszkék leszünk a katonáinkra. Uram, adj nekünk bölcsességet, és óvd meg az Amerikai Egyesült Államokat.
December vége felé Bush elnök felkérte David Frumot, hogy írja meg szokásos éves beszédét az Unió helyzetéről. Hatnia kellett a közvéleményre, s ehhez valami olyasvalamire volt szüksége, mint Ronald Reagan híres kifejezése, “a gonosz birodalma”, amellyel a Szovjetuniót illette.
David Frum, Bush egyik zsidó beszédírója – vagyis az egyik szövegkönyv-író, aki Bush szájába adja a mondandót – ezt nyilatkozta:
Az eredeti változatban “a gyűlölet tengelye” kifejezést használtam. De az amerikai elnöknek beszédet írni olyan, mintha egy hollywoodi szuperprodukció forgatókönyvét készítenéd. Megírod a szöveget, amit végigrág a bürokrácia hatalmas gépezete, azután kijavítod. Több ember dolgozik rajta; olyan, mintha az elnök egy moziszereplő lenne. Fel kell tenned magadnak a kérdést, vajon mit mondana George Bush erről és erről. Át kell venned a beszédstílusát, megértened az érzéseit, és az értékrendjét, hogy tudd, mit írna ő maga – ha lenne rá ideje. Azt kérdezték tőlem, mit mondana az elnök, ha háborút akarna indítani Afganisztánon túl; hogyan magyarázná el az amerikaiaknak, mit tesz, és miért. Van-e valami ötletem arra, miként szólna hozzájuk. Írtam hát egy egy-két oldalas szöveget; ami végül a beszéd Irakkal foglalkozó részének alapja lett.
Ha az elnök szeptember 20-án azzal állt volna a Kongresszus elé, hogy “a terrorista támadások miatt át kell értékelnünk külpolitikánkat, és a hibáinkat is, amelyek miatt ide jutottunk; mindent meg kell tennünk, hogy elfogjuk azokat, akik ezekért a szörnyű tettekért felelnek; de azt sem szabad elfelednünk, hogy meg kell őriznünk a békét a Közel-Keleten; ezért olyan fontos a palesztinok és izraeliek kibékítése – ha ezt mondja a Kongresszusnak, és az amerikai népnek, nem egyszerűen kifütyülik, hanem valószínűleg darabokra tépték volna.
Vagyis tudták, hogy mi lett volna a helyes – viszont eszük ágában sem volt azt tenni, és szembehelyezkedni az előzőleg a judaista média által már beetetett, és beidomított, vérre szomjas tömeggel. Sőt, ezt az állapotot igyekeznek fenntartani.
Mindez ellen nagyon kevesen szólalnak fel; és persze ők is hiába.
ROBERT BYRD, szenátor beszéde a kongresszusban:
Nincs vita, nincs szócsata, nincs semmi!
Az önvédelem hagyományos elvének egészen újszerű értelmezése az, hogy az Egyesült Államok azért támadjon meg, teljesen törvényesen, egy másik államot, mert az most ugyan nem fenyeget bennünket, de a jövőben valamikor veszélyessé válhat. Hogy az Egyesült Államok azért támadjon meg egy független kormányt, mert az nincs jó viszonyban az adott rezsimmel. Ez az önvédelem radikálisan új felfogása. A diplomácia helyett csak fenyegetések vannak. Címkéket ragasztanak, és mindenfélének elmondanak egy másik országot, ami sajnos elég rossz fényt vet vezetőink intelligenciájára, és érzékenységére. A jövőben ennek még súlyos következményei lesznek. Miféle dolog külföldi államfőket törpének nevezni? Egész országokat gonosznak bélyegezni? És erős európai szövetségeseinket egy legyintéssel elintézni? Ez a felelőtlen és arrogáns kormány, alig két esztendő alatt olyan politikai lépések sorát tette meg, melyeknek hosszú éveken át igen súlyos következményei lehetnek.
Talán elfoglaljuk majd az iraki olajmezőket? Megszálló hatalommá válunk? Amely a belátható jövőben meghatározhatja az olaj árát, és hozzáférhetőségét? Egyesek szerint ez lehetséges.
Az igazat megvallva, e kormánynak számos olyan megnyilatkozása volt, amelyeket felháborítónak találok. Nincs rá más szó. Ámde mindennek ellenére, ez a terem síri csendben van; hallgat.
De az ős-hőskorból ott maradt öreg Don Quihote hiába vádol, és hiába van igaza, ha nincs büntetőjogi hatalma. És amíg nem mögötte áll a tömeg, a szavazók nagy többsége, addig nem is lesz; és a politika legmagasabb polcain ülő bűnözőktől a vádakra legfeljebb kaphat egy gúnyos vigyort, vagy egy vicsort.
A kétezer éves történet jön elő megint, illetve folytatódik: Krisztust a judaista főpapok ítélték halálra, de a rómaiakkal végeztették el a végrehajtását, és a tömeggel legalizáltatták a gyilkosságot. Pilátuson ugyan majdnem megbukott a dolog, mert mosta a kezeit, és továbbpasszolta az akkorra már csak kétesélyesre csökkent döntési lehetőséget a tömegnek – vagy Krisztust, vagy a Barabbást ítélik halálra – de ott volt a judaista mentalitású többségi tömeg, és demokratikusan meghozta az ítéletet. Ugyanez a sátáni, három lépcsős rendszer működik most is, és jelenleg mind a három eleme biztos. A judaisták ugyanolyan sátánian gonoszok, mint régen, a legmagasabb politikai döntéshozó szintek kb. 99%-ban judaista irányítás alatt álló, és egy húron pendülő politikai bűnözőkből állnak, az általuk irányított tömeg pedig részben megtévesztett, részben állati ragadozóösztönű, akik számára minden dolog közül a napi zsákmány a legfontosabb. Röviden, ez a zsidófasiszta rendszer, és működik – Észak-Amerikában, Európában, Ausztráliában, és minden olyan helyen, ahol a judaisták elég nagy számban vannak jelen, hogy ők tudják meghatározni a politikai rendszert. Persze vannak gonosz és elnyomó rendszerek judaisták nélkül is a világban – de az összehasonlítási alap mindig az, hogy mennyivel jobb lenne nélkülük. Ez pedig még odébb van – és a XXI. századi történelem leginkább a „hogyan”-járól fog szólni továbbra is.
Akik pedig ezek után sem értik, hogy mi folyik a világpolitikában, mi, és hogyan határozza meg a történelmet – azokat igazán sajnálom, mert ők azok, akik belevihetők az általuk fel nem fogott dolgokba, és ők azok, akik csak a megtörtént, és átélt káros hatásokból tanulják meg utólag, hogy mibe nem szabad belemenni, hogy miben nem szabad részt venni. Persze, a nácik is mindenkinél mindent jobban tudtak… A zsidófasizmus dettó: inkább végigjátsszák a hívei, csak hogy a megtörténő események árán meggyőződjenek arról, hová jutnak vele.
Már több ezer éve működik a rendszer, miért pont most mondana csődöt?
Azért pont most, mert nem vesznek figyelembe egy alapvető tényezőt, a technikai civilizáció csapdáját. Azt sem veszik figyelembe, hogy a szellemi evolúció a hülyíthetőség csökkenése irányába hat. A XX. századi egyértelmű előjeleket sem veszik figyelembe.
Az Egyiptomi Birodalom hívei is mondhatták, már több ezer éve működik a rendszer, miért pont most mondana csődöt… Ahhoz képest, ha nem lennének a hatalmas kőépítményeik, akkor egész szépen eltűntek volna az emberi történelemből.
Most a késői, és távoli rokonán a sor – és a legfőbb ideje, mert bűn rossz.